Estou chocada... então não é que a Mariah Carey teve a lata de dizer publicamente que só dormiu com menos de cinco homens!!!
deve estar a falar de uma só vez...
bem, se ela não consegue assumir a verdade isso é lá com ele
mas esta declaração pública suscitou-me um tema-debate:
a partir de quantos número de parceiros sexuais é que uma pessoa passa de "azarado no amor" ou "inconstante" para "promíscua" para dizer nomes piores? hmm?
e já agora erá que isso importa, incomoda ou apimenta, uma nova relação?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
17 comentários:
Bem eu nao posso comentar, eu pelo meu numero cairia claramente no grupo de «azarado no amor»
O que por acaso nao é verdade sempre tive uma sorte chocante e invejavel, era é mto pudica *onde esta o smile corado qdo se precisa dele* :P
Eu acho que aqui o problema é como com as cervejas (pelo menos é um argumento de quem as bebe... não meu): tem de ser em número par, se não ficamos desequilibrado/as.
:)
Gostei dessa ideia dos nºs pares ;)
Isso cada um tem a sua própria contagem...e se duas pessoas se amam o nº interessa para alguma coisa??!!!
Eu, que até gosto de beber cerveja (é verdade, acreditem!!!), acho que neste caso os números ímpares marcham bem.
charlotte: se com esse comentário queres dizer que é permitido no sexo um número de pessoas acima de dois, então estou de acordo contigo.
Lu- se sou a Charlotte...é pq sou mto púdica ;) lolol
Claro que tudo depende se falamos de homens ou mulheres. Vejamos:
HOMENS
1 parceira sexual - pró-forma, quase não conta
2 - maricas
3 - maricas a tentar comprovar
4 - maricas que se enganou numa festa de arromba
5 - tanso
6 - tanso arrependidos
7 - maçarico
8 - aprendiz
9 - novato
19 - quase homem
11 - quase macho
a partir da dúzia já se começa a ser encarado com seriedade pela restante comunidade masculina e com desejo pela comunidade feminina
> 100 - garanhão
MULHERES
1 parceiro sexual - menina de família
2 - azar de principiante
3 - liberal
a partir de 3 já se começa a ser desprezado pela restante comunidade feminina e masculina
> 10 - puta
pois... coração que não vê é coração que não sente
e agora Queria só sublinhar que Mariah é uma grande SONSA!!!
OK, enganei-me redondamente.
Julguei que se estavam a referir a ter um determinado número de parceiros sexuais AO MESMO TEMPO.
Pois eu cá devo dizer que lamento ter passado tantos anos num convento seguir uma vocação que afinal não tinha. Enganei-me, perdi os melhores anos da minha vida, e agora vamos lá ver.
De qualquer forma, queria dizer-vos que se tivesse nascido mulher gostava muito de experimentar ser penetrada por mais que um homem. Calculo eu que seja uma sensação deveras intensa e libertadora. Uma experiência vulcânica que se assemelha a poucas outras. Este tema irá ser debruçado num post nos nosso blog.
Até lá, os meus doces e ternos beijos vos são dedicados.
Rapazes, essa coisa de nos "roubarem" ideias para depois inventarem post no vosso blog tem que acabar!!!! :)
Eu acho que quantos mais, melhor, na medida em que se aprende mais coisas de certeza com 2 pessoas do que com uma. Mas (e agora utilizando linguagem economica) quando e que comecamos a ter rendimentos marginais decrescentes? Por outras palavras, quando e que deixamos de aprender qualquer coisa e passa a ser so a excitacao de estar com uma pessoa nova (se bem que pessoalmente acho que este factor e muito importante), ou pior, habito de mudar? Sinceramente, e isto lembra-me uma conversa que tive recentemente com uma amiga aqui pelas estranjas, o importante e ter mais do que um! Porque se so se tem um, nunca se tem um ponto de comparacao (por muito que isto possa chocar algumas pessoas que nao gostam de comparacoes).
Mas lindo, lindo e o numero de pessoas ao mesmo tempo! Na escala da Rita, gostaria de ser tanso! Ou quem sabe macarico! :)
hmm, mais olhos que barriha, menino hugo!!! :)
Falando um pouco mais a sério (porque é 2ª feira e isso dá-me para a seriedade) isto dos números, como dizia Einstein, é muito relativo (se bem que ele me parece que não perdia muito tempo com sexo...).
Ser-se o primeiro de alguém é ingrato. E digo isto, já tendo estado dos dois lados da história. É quase garantido que não se é o último. O que, em si, não é mau de todo.
Concordo que a existência de apenas um parceiro sexual em toda a nossa vida deixa margem para especulações que podem, um dia, tornar-se demasiado pesadas.
De resto... os números valem bastante pouco. Podemos aprender mais com uma pessoa do que com vinte, e vice-versa. E a aprendizagem é um assunto importantíssimo, no sexo como em outras coisas.
Se dermos de caras (ou outras partes do corpo) com uma pessoa interessante, desinibida, willing to give as much as to take, isso impele à exploração, que normalmente se traduz numa relação mais longa (e por lógica, reduz a possibilidade de múltiplos parceiros - imaginemos que somos monogâmicos, para efeitos explicativos).
Agora se as circunstâncias nos põem à frente pessoas que prometem muito mas que cumprem muito pouco... bem, isso conduz a que os "night stands" se limitem a "one". O que motiva a procura de novas experiências.
Mas voltando ao tema da monogamia, discordo que essa seja a nossa condição natural, do ponto de vista físico/animal. Agora que daria uma trabalheira infernal aturar mais do que um marmanjo, disso não tenho qualquer dúvida!!!
:)
Quanto aos múltiplos parceiros no mesmo tempo e no mesmo espaço... bem... já vi isso em filmes... onde há graves riscos dos implantes se baralharem uns com os outros. Mas suponho que se juntasse o Jude Law, o Johnny Depp, o Clive Owen, o Gael García Bernal... (bem, entendem a ideia)... julgo que não pensava duas vezes.
Acordei um pouco promíscua, desculpem os mais sensíveis.
:)
Samantha, nunca se sabe! Ate experimentar... ficarei sempre com a ideia de que 5 ou 7 seria um numero optimo para fazer fosse o que fosse! Quem sabe ate me abriria os olhos para diferentes vocacoes! Qual mestrado em Ciencia e Tecnologia, qual que! E mas e cama o dia todo! ;) EHEHEH! Claro que o mais provavel seria ficar cansado passado 10 minutos...
Ah, e apoio incondicionalmente a ideia de que a monogamia e anti-natural (nao estou a fazer juizos de valor)!
Eu acho que somos naturalmente monogâmicos mas à vez... e não a vida inteira com a mesma pessoa (apesar de isso acontecer pontualmente)
sim, concordo que um parceiro a vida toda é um pouco limitado... mesmo que seja satisfatório a malta fica sem termo de comparação, não descobre todas as cores do arco-íris
atenção que falamos de questões puramente técnicas e físico-químicas e não emocionais!!!!
e isso não é promiscuidade, rita, é bom gosto ;)
Sam, discordo que a monogamia seja natural.
Ainda que emocionalmente seja complicado dispersar a nossa energia por mais do que uma pessoa, sexualmente isso é do mais instintivo possível.
Para o bem e para o mal, temos o instinto refreado por uma série de factores, sobretudo sociais, que limitam essa liberdade.
A escolha de APENAS UM parceiro deveria ser uma opção exercida em liberdade de preconceitos e moralidades, e não por imposições que derivam, maioritariamente, de uma cultura de profundas raízes religiosas (leia-se cristãs).
Enviar um comentário